Em 2010, o então candidato pelo PSDB ao governo do Paraná, Beto Richa, mandou censurar várias pesquisas de opinião. Perseguiu e mandou tirar de funcionamento mais de uma vez um dos principais blogs críticos no estado, o Blog do Esmael. Tendo na retaguarda um poderoso escritório jurídico, guarnecido por um exército de juristas, há poucas semanas uma vez mais o "grande democrata e defensor da liberdade de expressão", o sr. governador, obrigou o provedor nos Estados Unidos (!) a retirar do ar o Blog do Esmael.
José Serra, na campanha a presidente do ano passado, chamou de "blogs sujos" aqueles sites dos blogueiros progressistas e de esquerda que o questionavam, que forneciam informações diferentes dos grandes jornais e TVs que apoiavam o candidato do PSDB, que desmascaravam as mentiras da oposição tucana neoliberal. Beto aprendeu bem com Serra. Os blogueiros progressistas ditos "sujos", sendo xingados e ameaçados por Serra, na verdade sentiram-se elogiados... Aliás, os do Paraná começam amanhã seu I Encontro Estadual.
O cerceamento da liberdade de expressão e do direito à livre informação parece estar fazendo escola também lá pelas bandas da rua Agostinho Leão, 177, pela postura assumida hoje por alguns diretores do Sinditest (a começar do presidente MessiAkel) e pelo advogado do Sinditest, Dr. Paulo Vieira. Na assembleia extraordinária de "prestação de contas" de 2009, realizada na manhã de hoje no reduto eleitoral da atual diretoria, esses senhores ameaçaram este Blog com processo judicial caso veicule publicamente as imagens deles captadas.
Querem copyright pelos direitos de imagem? Objetivamente, não querem que o restante da categoria tire suas próprias conclusões sobre como eles se comportaram e o que falaram. Impossível não lembrar do velho dito popular do "quem não deve, não teme". Portanto, somos constrangidos à escuridão, por ora...
Essa assembleia foi feita totalmente fora dos prazos estatutários e em desacordo com o requerido pelas Cláusulas 1 e 2 do Termo de Ajuste de Conduta assinado no MPT. Inglórios foram os esforços para que o Ofício de pedido de esclarecimentos (reproduzido na postagem abaixo) fosse acatado pelo Conselho Fiscal, pois houve uma manobra regimental da Mesa para recusá-lo. Nessa reunião esvaziadíssima no HC, ao final, por volta de 11h30, a Mesa encaminhou uma votação em cédula de papel em urna, não exatamente secreta (determinação do Estatuto) porque não havia nenhuma cabine indevassável (aliás, o video feito mostra isso). A cédula continha apenas a pergunta sobre aprovação ou reprovação das contas de 2009.
Votação rápida, pois havia pouquíssimos presentes, sendo grande parte deles composta por diretores do Sinditest. Na contagem das cédulas, 22 votaram pela aprovação, 5 votaram pela reprovação, havendo ainda 2 votos nulos e 2 brancos. Apenas o mísero quorum de 31 pessoas nesse escrutínio "secreto". Essa é a "democracia sindical" e a "transparência" que a gestão Sindicato Para Todos tem a oferecer a seus filiados e filiadas..
9 comentários:
Tem gente do PSDB infiltrado na Diretoria do Sinditest-Pr.
Tanto que esta lição de casa estão fazendo bem: cercear a liberdade de imprensa e o direito de manter a categoria bem informada, não com MEIAS VERDADES!!!
Isso faz parte da escolinha do prof. Serra e do Prof. Betinho.
É Jambolão, o Sindipoucos provou que é mesmo pra poucos: "numa BASE de 6000 filiados, 29 apenas participam e aprovam as contas"!!! Que transparência, duas convocações com mesmo horário e lugares diferentes para realizão de Assembléia e reunião, ISSO SÓ EXISTE NO SINDIPOUCOS!!!
MssiAkel fazendo história, pena que seja tão NEGATIVA!!!
De tudo o que aconteceu naquela assembleia, o que mais me chamou a atenção não foram as mentiras faladas pelos diretores, até porque já estou vacinado contra todas.
Mas realmente foi de ficar admirado e de boca aberta ver as intervenções do Dr. Paulo, fazendo defesas acaloradas de situações que acredito que ele não tenha conhecimento. Esta minha estranheza é que o Dr. Paulo tem um nome a zelar e que foi construido com muito trabalho, com certeza honesto. Penso eu que, se ele tivesse realmente conhecimento de causa, jamais se posicionaria como o fez. Sabem por que? Existe não um ditado nos meios jurídicos, mas sim, vamos dizer, uma recomendação, que diz:
"a pessoa que pratica um crime tem por obrigação contar a verdade ao seu advogado, para que o mesmo possa fazer sua defesa, e não seja pego de calças curtas no meio do processo".
Pois existem pessoas que cometem crimes e mentem para seu advogado dizendo que não cometeram o crime. Aí, chegam lá na frente, o crime é descoberto e provado, e aí como fica a defesa do advogado, seu nome e sua credibilidade? Fica péssima, tudo porque seu cliente mentiu no inicio.
Então, Dr. Paulo, como o sr. falou-me em assembleia, se conselho fosse bom não se dava, se vendia, mais ou menos foi isso.
Então vou lhe dar um de graça, pois o Sr. deixou muito claro que não conhece o caso a fundo, e assim, procure conhece-lo, pois seu nome, sua credibilidade, sua honestidade e seu caráter valem muito mais do que muita mentira que está sendo dita ao Sr.
E pode ter a certeza: nenhuma das tres situações que coloquei, e que vão constar em ata e está gravado, pode ter a certeza, não acontecerão comigo, é só aguardar.
Um abraço e um ótimo fim de semana.
Muito estranho que um advogado que é pago com o dinheiro de todos nós e deveria estar preocupado com as ações que favorecem os filiados do Sinditest esteja se empenhando de corpo e alma pra defender seus amigos da diretoria e suas contas obscuras. Ou ele é economista e contador disfarçado de avogado "DA BASE" ou ele tem um interesse tão obscuro quanto as contas do Sinditest.
Muito interessante essa prática.
Se um conselho fiscal não aprova as contas é só esperar terminar sua gestão, formar outro repleto de amigos e tudo fica aprovado.
MUITO BOM...! Parabens.. Essa turma está se superando a cada dia. Quando pensamos que já vimos tudo aparece uma dessas. A cara de pau e a safadesa parecem não ter limites.
Ter 22 votos favoráveis com uma diretoria composta por 25 pessoas e uma base e 6.000 é sinal de que muita coisa está errada.
Só não vê ou não quer ver quem é muito ingênuo, burro ou cumplice.
O Presidente do Conselho Fiscal anterior (2008-2009) esteve presente na assembleia, fez uma fala em que declarou que nunca pôde ter acesso a todas essas contas, nunca pôde de fato examinar em especial o rolo envolvendo a venda da "chácara", e se isentou de dar aval à aprovação de 2009, que só foi endossada pelo conselho de "amigas" fiscais da gestao sindical atual.
Dificil saber por onde começar este comentário, tamanha a safadeza e dissimulação dos diretores, tanto ao censurar e ameaçar pelas filmagens, quanto pelas informações enroladas e pouco precisas a respeito da prestação de contas.
Bem, a censura/ameaça para que não sejam veiculadas suas imagens, é um direito que assite a qualquer cidadão. Porém, no caso destes diretores, é bastante compreensível esta preocupação recente, visto que, foram obrigados a visualizar vídeo da assembléia onde a figura de sua diretora de imprensa faz discurso nem um pouco favorável à democracia e unidade sindicais.
Além disso, parece que existem outros vídeos que colocam em dúvida e risco atitudes de alguns diretores.
Logo, dá para compreender toda essa preocupação com as imagens, com a proibição de veicular as mesmas, pois acostumados que estão a enrolar, mentir, mascarar e passar falsas informações, como desfazê-las, uma vez gravadas, registradas e repassadas à categoria? Não havendo o repasse destas informações, fica muito fácil deixar "o dito pelo não dito"; fica muito fácil fazer o jogo de inversão de palavras; fica bem mais fácil ludibriar a própria justiça!! Como vem tentando a gestão "Sindicato Para Todos".
Só que mentira nenhuma dura para sempre!!! Cuidado paratodistas, cuidado que acabam se enforcando na teia que estão produzindo!
BEM DODO OBRIGADO POR POSTAR MEU COMENTARIO VISTO QUE AS OPINIOES NEM SEMPRE SAO AS MESMAS VIVEMOS EM UM PAIS DEMOCRATICO MAS VEJAMOS DEVE SER ALGO PESSOAL CONTRA O REFERIDO DR NERIS POIS AO QUE ME PARECE O SINDICATO NAO SE RESUME A APENAS UMA PESSOA SOMOS TODOS NOS OS ASSOCIADOS VISTO QUE O DIRETOR DO REFERIDO E O WILSON MAS TODOS OS ATAQUES SAO PÉSSOAIS AO NERIS ACHO QUE VCES TEMEM O NERIS POR POUCO ESCLARECIDO QUE SEJA DEVE TER MUIT INFLUENCIA PERANTE OS ELEITORES MUDEM AS ESTRATEGIAS AO INVES DE DIFAMAR PROPONHAM SOLUCOES CONSTRUTIVAS ASSIM QUEM SABE NAS PROXIMAS ELEIÇOES AS COISAS NAO MUDEM ABRAM O OLHOOOOO.
Postar um comentário