Por Paulo Moreira Leite, em seu site
Uma cena decisiva da campanha de 2014 ocorreu num dos ultimos momentos do debate de ontem, quando Eduardo Jorge e Marina Silva se encontraram num momento pergunta-e-resposta.
Discutindo taxa de juros, politica econômica e crescimento, o candidato do PV falou uma verdade trivial. Condenou o rentismo, sistema de enriquecimento dos endinheirados brasileiros, que permite que investidores ganhem dinheiro na ciranda financeira enquanto “passeiam pela Europa.” Falou que a taxa de juros precisa cair para que o trabalhador tenha crédito para consumir e para que o empresário possa pegar empréstimos no banco para investir. Eduardo Jorge disse que os juros deveriam estar “um pouco acima da inflação, como é no mundo todo” e não nos patamares de hoje — a taxa Selic se encontra em 10,9%.
Na prática, Eduardo Jorge foi simpaticamente demagógico em sua colocação, e tentou facilitar as coisas para Marina. Deixou de lembrar que, mesmo em seu patamar atual, a taxa de juros é uma das menores da história e se houve um nível mais baixo, ele foi atingido em agosto de 2011 e nos meses seguintes, no próprio governo Dilma. Candidato de um partido que definiu como conservador, reformista e revolucionário, Eduardo levantou a bola, deixando a platéia presente ao debate na espectativa de que Marina ajeitasse para um golaço.
O que se viu foi uma cena surpreendente. A candidata do PSB ficou em silêncio, como se estivesse em dúvida e precisasse pensar muito para maldizer os juros altos.
Quando abriu a boca, foi para usar palavras de economistas conservadores: disse que os juros se tornaram altos no Brasil porque o governo não controla os gastos nem a inflação.
Eu não esperava que Marina reconhecesse que o discurso exagerado sobre o fantasma do “descontrole inflacionário”, muito mais imaginário do que real, foi uma das bandeiras dos aliados do sistema financeiro para pressionar o Banco Central a reajustar os juros a partir de 2013, numa intervenção que ajudou a prejudicar o crescimento no final do governo Dilma. Também não pensava que Marina fosse capaz de denunciar os lucros espetaculares dos bancos brasileiros, em larga medida assegurados pelo patamar dos juros. Mas achava que ela teria coragem de defender o crescimento e o emprego, lembrando que os juros baixos são condição para o investimento produtivo. Para quem não perdeu o costume de lembrar sua origem no “seringal”, e ontem recordou sua passagem pela direção da CUT do Acre, seria uma oportunidade e tanto, vamos combinar.
A resposta evasiva de Marina demonstra que o principal traço de sua atual personalidade política são os compromissos com o mercado financeiro. Tão profundos que a candidata não se permitiu, sequer, uma bravata demagógica nesse campo — embora tivesse tirado o 13o. do Bolsa Família do colete, num ato tão repetino que era razoável perguntar se só lembrou do Natal no último debate.
Em sua última aparição antes da caminhada às urnas, preferiu mostrar-se confiável aos senhores (e senhoras, como Neca Setubal) que têm nas mãos os fios que pressionam os governos, todos eles, e fazem a economia andar conforme seu gosto. Foi uma cena didática.
Na fase atual da campanha, o desmanche da candidatura Marina Silva provoca analistas e politicólogos. Um dos responsáveis reais pelo desastre já achou outro culpado: “é o marketing selvagem Dilma x Marina, calcado na exploração da credulidade, na mentira calculada e na excitação do medo”, escreve Eduardo Gianetti, o bom-moço do conservadorismo radical que ficou tempo demais na vitrine eleitoral de 2014 para que suas ideias impopulares não pudessem ser reconhecidas pelo eleitorado.
Nenhum comentário:
Postar um comentário